Доклад Нижегородского УФАС России

по

правоприменительной практике

с руководством по соблюдению обязательных требований,

дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным

 

 

 

Раздел I. Антимонопольный контроль

 

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции

 

В 2018 году в результате осуществления антимонопольного контроля Нижегородским УФАС России по всем статьям Закона «О защите конкуренции» возбуждено 58 дел (2017 год – 81 дело), принято  36 решений о наличии нарушения  (2017 год –38 решений), выдано  26 предписаний (2017 год–37 предписаний) и  34 предупреждения (2017 году – 59 предупреждений).

 

 

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

 

В 2018 году Нижегородским УФАС России выявлено 20 нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (в 2017 году – 20), возбуждено 38 дел (в 2017 году – 38) и выдано 7 предписаний (в 2017 году – 7).

Виды нарушений статьи 10, выявленных в отчетном периоде и отнесенных к «прочим нарушениям»:

1.нарушения сетевой организацией, допускаемые при проверке приборов учета электрической энергии (8 дел);

2. нарушение сетевой организацией сроков переоформления документов о технологическом присоединении (3 дела);

3. нарушение установленного порядка введения ограничения режима энергопотребления (1 дело);

4. нарушение поставщиком газа порядка введения ограничения подачи (поставки) газа (1 дело);

5. расторжение договора в одностороннем порядке (2 дела);

6. изменение условий договора по предоставлению услуг телевещания в одностороннем порядке (1 дело);

7. взимание оператором аэропорта платы за выдачу предварительного заключения о возможности осуществления строительства на приаэродромной территории аэропорта Стригино (1 дело)

 

Нижегородским УФАС России в 2018 году выдано 11 предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения части 1 статьи 10 (в 2017 году - 11).

 

Примеры предупреждений:

В рамках рассмотрения дела №2104-ФАС52-03/18, возбужденного приказом Нижегородского УФАС России от 27.09.2018 №304 в отношении ПАО «Ростелеком», комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи предупреждения, предусмотренного статьей 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции». 

Указанное дело возбуждено по заявлению АО «ТКС», указывающее незаконные действия ПАО «Ростелеком, связанные с отказом получения доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Как установлено из представленных документов, с целью размещения средств и линий связи (сетей, т.е. кабелей связи), необходимых для оказания населению, организациям, государственным и муниципальным органам, заявитель по месту оказания услуг связи, обратился к ПАО «Ростелеком» с требованием предоставить доступ к объектам инфраструктуры.

В частности, заявителем в адрес ПАО «Ростелеком» направлено 3 обращения о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры.

В свою очередь ПАО «Ростелеком» ответило отказом в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №2104-ФАС52-03/18, возбужденного по части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (установление монопольно высокой цены товара) комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о необходимости переквалификации вмененного нарушения на пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора). В частности, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что ПАО «Ростелеком» при наличии технологической и экономической возможности не вправе было отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

В этой связи комиссия Нижегородского УФАС России выдала ПАО «Ростелеком» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. от 21.12.2018 №СС-03/6246).

Во исполнение названного предупреждения ПАО «Ростелеком» обязано было направить подписанный со своей стороны проект договора и документы, подтверждающие его направление в адрес АО «ТКС.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам рассмотрения заявления ООО ТД «Дивеево-НН» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях  АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора поставки газа на производственный комплекс заявителя, установлено следующее.

ООО ТД «Дивеево-НН» снимает у ООО «КрасДобычаКапитал» в субаренду нежилое помещение, на основании договора субаренды от 01.11.2017.

Вместе с тем установлено, что ООО «КрасДобычаКапитал» арендует вышеуказанное нежилое помещение у ОАО «Перспектива».

Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-949/2016 от 27.09.2017 ОАО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

В целях заключения отдельного договора на поставку газа, ООО ТД «Дивеево-НН» обратилось к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с соответствующей заявкой.

Однако, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказало заявителю в заключении договора на поставку газа, указав на то, что ООО «Дивеево-НН» предоставило договор субаренды, не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Нижегородское УФАС России усмотрело в изложенных действиях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании статьи 39.1 Федерального   закона от  26.07.2006  №135-ФЗ «О  защите  конкуренции» Нижегородское УФАС России направило в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  предупреждение от 31.05.2018 (№СС-03/2565) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем направления в адрес ООО «ТД «Дивеево-НН» договора поставки газа.

Во исполнение предупреждения Нижегородского УФАС России письмом от 13.06.2018 (исх.№09-08/э-08/3707) в адрес ООО ТД «Дивеево-НН»  направлен договор поставки газа.

Таким образом, предупреждение Нижегородского УФАС России исполнено в установленные сроки (14.06.2018). Дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не возбуждалось.

 

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 10

 

1. Приказом Нижегородского УФАС России №139 от 04 мая 2018 года в отношении ООО «Райводоканал» возбуждено дело №992-ФАС52-02/18 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «Райводоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению и осуществление расчетов с потребителями в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на соответствующие услуги.

В соответствии с постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация)          № 2487 от 25.12.2017 между Администрацией и ООО «Райводоканал» был заключен договор от 25.12.2017 на эксплуатацию и техническое обслуживание объектов систем водоснабжения и водоотведения Арзамасского муниципального района.

Предметом данного договора также являлось оказание                                    ООО «Райводоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем потребителям, проживающим на территории ряда сельских и городских поседений Арзамасского муниципального района.

Согласно информации, предоставленной ООО «Райводоканал» (вх. №2353 от 29.03.2018), данной организацией были заключены договоры водоснабжения и водоотведения с 10040 физическими лицами, 5 ТСЖ, 46 бюджетными организациями, 47 индивидуальными предпринимателями.

Поскольку ООО «Райводоканал» осуществлял эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, то оно, по смыслу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства, следовательно, на него распространялись все запреты и ограничения, установленные данным законом.

В силу части 6 статьи 13 Закона о водоснабжении оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Как указано в части 6 статьи 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Как следует из приведенных норм права, единственным законным основанием для взимания с абонента платы за услуги водоснабжении и водоотведения является наличие установленных для организации водопроводно-канализационного хозяйства соответствующих тарифов.

Осуществление каких-либо расчетов между сторонами договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие утвержденных тарифов может свидетельствовать о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно информации, предоставленной ООО «Райводоканал» (вх.                № 2353 от 29.03.2018), для ООО «Райводоканал» отсутствовали утвержденные РСТ Нижегородской области тарифы в области холодного водоснабжения и водоотведения; для расчетов с потребителями применялись тарифы, действовавшие для ООО «РайводоканалСервис».

Факт осуществления регулируемого вида деятельности и осуществления расчетов с потребителями за потребленные услуги в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов представителями ООО «Райводоканал» не отрицался и по существу не оспаривался (что также подтверждается счетами №100476, 100494, 100518, 100389, 100491, 100468, 100466, 100470,100475, 100504).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия                                  ООО «Райводоканал», выраженные во взимании с абонентов платы за услуги водоснабжения и водоотведения в условиях отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов содержали в себе нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Поскольку в отношении ООО «Райводоканал» было открыто дело об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, необходимость выдачи предписания по данному делу отсутствовала.

2. Возбуждено дело в отношении АО «МАНН» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение отнесено к «прочим нарушениям». Вынесено решение о нарушении АО «МАНН» указанной правовой нормы, в части взимания платы за выдачу предварительного заключения о возможности размещения (проектирования, реконструкции) объектов, в том числе индивидуального жилищного строительства в пределах приаэродромной территории аэропорта Нижний Новгород (Стригино).

Обществу выдано предписание о прекращении злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания аэропортовых услуг и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции – прекратить взимание платы за выдачу предварительного заключения о возможности размещения (проектирования, реконструкции) объектов, в том числе индивидуального жилищного строительства в пределах приаэродромной территории аэропорта Нижний Новгород (Стригино). Предписание исполнено в установленные сроки.

3. В Нижегородское УФАС России поступило обращение ИП Нестерова С.К., заявитель на действия ООО «Нижновтеплоэнерго», выразившиеся в навязывании невыгодных, с точки зрения заявителя, условий договора теплоснабжения.

По итогам рассмотрения указанного заявления, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Нижегородским УФАС России в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» направлено предупреждение (от 17.04.2018 №СС-03/1777) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем 14 июня 2018 года ООО «Нижновтеплоэнерго» письмом (вх.№4507) сообщило Нижегородскому УФАС России об отказе от исполнения вышеуказанного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 стати 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольным органом возбуждено дело №1376-ФАС52-03/18 в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (приказ Нижегородского УФАС России от  19.06.2018 №176).

В ходе рассмотрения дела №1376-ФАС52-03/18 установлено, что между ООО «Нижновтеплоэнерго» и ИП Нестеровым С.К. заключен договор теплоснабжения №33 440 от 13.10.2017.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору ООО «Нижновтеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии на объект ИП Нестерова С.К., расположенный по  адресу: город Нижний Новгород, улица Деловая, дом 1/2.

Как установлено, для производства, передачи и распределения горячей воды (тепловой энергии) ООО «Нижновтеплоэнерго» использует котельную, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, улица Деловая, дом 14.

Аналогичный договор теплоснабжения заключен ООО «Нижновтеплоэнерго» и с АО «НижегородТИСИЗ», объект которого расположен по адресу: город Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 25 (договор теплоснабжения № 33442 от 16.10.2017).

В пункте 1.7 договоров теплоснабжения №33 440 от 13.10.2017  и № 33442 от 16.10.2017 установлено, что границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Актами №271ВП от 30.10 .2017 (к договору, заключенному с ИП Нестеровым С.К.) и №256ВП от 21.09.2017 (к договору, заключенному с АО «НижегородТИСИЗ») границы эксплуатационной ответственности определены в следующем порядке: от т.1 до т.2, от т.2 до т.3 участка теплотрассы от ТК 2/5, до административного здания по улице Деловая, дом 1/3.

Вышеуказанный участок трубопровода, пролегающий от ТК 2/5 по направлению к дому по улице Деловая, дом 1/3, согласно вышеуказанным актам находится в совместной эксплуатационной ответственности ИП Нестерова С.К., ИП Максимовой Л.Ю., АО «НижегородТИСИЗ», ПАО «Продмонтаж», ЗАО «Ремстрой-2», а также ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НО».

31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018  ООО «Нижновтеплоэнерго» предъявлены к оплате АО «НижегородТИСИЗ» и ИП Нестерову С.К. счета на оплату услуг по теплоснабжению  за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в которые включены потери, возникшие на указанном участке тепловой сети, отнесенном в совместную ответственность абонентам.

При этом действующее законодательство не содержит оснований, по которым оплата потерь в сетях третьих лиц (бесхозяйных сетях) может быть возложена на потребителей.

В рассматриваемой ситуации Управлением установлено, что участок теплотрассы, проложенный от ТК 2/5 до административного здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 1/3, не передавался в собственность ИП Нестерову С.К., АО «НижегородТИСИЗ» и другим владельцам нежилых помещений; иных сведений и документов, подтверждающих принадлежность указанного участка теплотрассы в материалы настоящего дела не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что указанный участок теплотрассы хозяина не имеет.

На основании изложенного комиссия Управления пришла к выводу о том, что в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность указанного участка теплотрассы ИП Нестерову С.К., АО «НижегородТИСИЗ» и другим владельцам нежилых помещений ООО «Нижновтеплоэнерго», являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения не обоснованно возлагает на заявителей оплату потерь в тепловых сетях, не имеющих собственника.

Решением от 19.11.2018 комиссия Нижегородского УФАС России признала ООО «Нижновтеплоэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также указанному лицу выдано 2 предписания, которые ответчиком были исполнены.

 

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона о защите конкуренции)

 

Общее количество возбужденных дел – 3 (2017 год – 3), признанные факты нарушений – 2 (2017 год – 1), количество выданных предписаний – 1 (2017 год – 3).

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 11:

1) В 2017 году Нижегородским УФАС России приказом от 04.08.2017                           № 238 в отношении 14 организаций, оказывающих услуги по перекачке и перевозке бетона с использованием спецтехники возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом к возбуждению указанного дела послужило обращение, в котором содержалось письмо, пописанное представителями указанных выше организаций. Из содержания письма усматривалось, что между хозяйствующими субъектами было фактически заключено соглашение по установлению единых цен на оказываемые ими услуги.

Поскольку обсуждаемое письмо по существу своему являлось соглашением, было заключено (о чем в частности свидетельствовало наличие в письме фирменных печатей организаций и подписей должностных лиц) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, адресовано неопределенному кругу лиц и содержало в себе фактическое намерение ответчиков по делу по применению при расчетах с контрагентами единых цен на услуги, описанные действия нарушали запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: заключение антиконкурентного соглашения, приводящего к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Такие действия ответчиков по данному делу привели к заключению соглашения, которое влекло за собой возможность наступления негативных последствий в виде установления или поддержания цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, такие действия, по мнению комиссии антимонопольного органа, свидетельствовали о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Поскольку факт исполнения ответчиками заключенного соглашения не был подтвержден, намерение ответчиков по его исполнению в будущем из их действий не усматривалось, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что необходимость в выдаче предписания о прекращении данного соглашения отсутствовала.

 

2) Приказом от 12.07.2018 № 196 Нижегородским УФАС России было возбуждено дело № 1484-ФАС52-02/18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» (далее – учреждение), ООО ТД «Движение НН» и ИП Катышевым К.В.

Из анализа имеющихся материалов, в том числе пояснений Катышева К.В.,  следовало, что учреждение, имея потребность в закупке продуктов питания и хозяйственно-бытовых товаров, намеренно делило необходимый объем закупаемой продукции на лоты, стоимость которых составляла не более 100 000 рублей, в целях заключения договоров с заранее известными поставщиками без проведения конкурентных закупочных процедур.

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе, законодательству о закупках и антимонопольному законодательству, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения. При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заключенные ответчиками соглашения имеют антиконкурентный характер, поскольку в результате заключения учреждением договоров с  ООО ТД «Движение НН» и ИП Катышевым К.В., последние получили доступ к поставке товаров по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены.

Заключение договора с заранее известными поставщиками и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения таких поставщиков и лишало возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора (контракта).

Несоблюдение процедуры закупок нарушило права третьих лиц - участников закупки, с которыми договор (государственный контракт) не был заключен, вследствие предоставления преимущества ООО ТД «Движение НН» и ИП Катышеву К.В. Действия ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», ООО ТД «Движение НН» и ИП Катышева К.В. по заключению договоров без проведения конкурентных процедур привели к реальному устранению конкуренции на рынке поставки продуктов питания и хозяйственно-бытовых товаров.

При этом, доводы ответчиков об экстренном характере заключения договоров в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства своего подтверждения не нашли, доказательств наличия экстренных ситуаций ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, комиссия по рассмотрению данного дела пришла к выводу о признании нарушившими  часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО ТД «Движение НН» и ИП Катышеву К.В., а также выдало  обязательное для исполнения предписание о прекращении направленных на ограничение конкуренцию действий, а именно о прекращении участия в антиконкурентном соглашении (картели) при поставке продуктов питания и хозяйственно-бытовых товаров для нужд учреждения.

 

1.1.3. Практика пресечения согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11¹ Закона о защите конкуренции)

 

Указать общее количество возбужденных дел и признанных фактов нарушений, количество выданных предписаний (в сравнении с предыдущим периодом).

Привести примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 11¹, в разрезе видов нарушений, указанных в форме № 1 ведомственной периодической отчетности (установление или поддержание цен (тарифов), скидок; повышение, снижение или поддержание цен на торгах; раздел товарного рынка и т.д.), с указанием исполнения (неисполнения) предписания, обжалования решения и предписания антимонопольного органа, результата судебного разбирательства, а также с отражением применения мер административной ответственности, в том числе передачи в суд протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.

 

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 2¹ Закона о защите конкуренции)

 

В 2018 году Нижегородским УФАС России возбуждено и рассмотрено 8 дел по признакам недобросовестной конкуренции (в 2017 году – 8 дел), в том числе:

- по ст.14.5 – 1 дело,

- по ст.14.6  - 3 дело;

- по ст.14.8 – 4 дела.

Вынесено 1 решение в отношении ООО «Луидор» о признании действий недобросовестной конкуренцией по ст. 14.6, 2 решения в отношении АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование» о нарушении ст.14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», 5 дел прекращены в связи с отсутствием нарушения. Выдано 1 предписание АО «АльфаСтрахование» о перечислении в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В 2018 году Нижегородским УФАС России выдано 12 предупреждений (в 2017 году – 16). Все 12 предупреждений исполнены. Сведения о выданных предупреждениях содержатся в прилагаемой таблице.

 

Примеры наиболее значимых дел

 

Нижегородским УФАС России 09 апреля 2018 года издан приказ о возбуждении дела №590-ФАС52-07/18 в отношении АО «АльфаСтрахование» по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» по обращению АО «СОГАЗ».

20.12.2017г. на сайте: zakupki.gov.ru размещено извещение №0332100003517000077 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Войсковой части №3671.

Начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная заказчиком, составила 1 293 328,25 рублей.

Решением комиссии от 19.01.2018 победителем признано АО «АльфаСтрахование» как участник, предложивший минимальную цену контракта в сумме 834 111,65 рублей.

Согласно части 6 статьи 9 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Частью 1 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

 Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию  (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения  при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №3384-У.

АО «АльфаСтрахование» при расчете страховой премии использовало коэффициенты КБМ, отличные от коэффициентов, представленных заказчиком, а также имеющихся в базе РСА (согласно письму РСА от 21.03.2018).

АО «АльфаСтрахование» являлось страховщиком в предыдущем периоде страхования по части автомобилей из Технического задания заказчика. Однако используемые обществом коэффициенты КБМ при участии в данном конкурсе также на несколько классов отличались от используемых обществом в предыдущем периоде.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» при расчете страховой премии при участии в конкурсе на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Войсковой части №3671, применило заниженные коэффициенты КБМ, которые не соответствуют сведениям из базы АИС ОСАГО и коэффициентам, используемым заказчиком. Следовательно, АО «АльфаСтрахование» занизило цену контракта в связи с необоснованным применением коэффициентов КБМ по страхуемым автомобилям.

АО «АльфаСтрахование» и АО «СОГАЗ» осуществляют деятельность на одном товарном рынке оказания услуг страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в границах Нижегородской области, следовательно, являются конкурентами.

Статьей 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 Закона.

Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 01.06.2018г. действия АО «АльфаСтрахование», выразившиеся в занижении цены контракта (страховой премии) при участии в конкурсе на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Войсковой части №3671 признаны нарушением статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Нижегородского УФАС России выдала АО «АльфаСтрахование» Предписание от 01.06.2018г. о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 834 111,65 рублей, полученного вследствие совершения действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

АО «АльфаСтрахование» исполнило выданное предписание и перечислило в бюджет незаконно полученный доход.

 

Нижегородским УФАС России 15 мая 2018 года издан приказ о возбуждении дела №1036-ФАС52-07/18 в отношении ООО «Луидор» по признакам нарушения статей 14.6 и 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» по обращению ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (далее – ООО «АИС»).

Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) является руководящим органом мирового футбола и организатором Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

FIFA является владельцем исключительного права на широкий перечень товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в том числе товарных знаков «Чм2018» по свидетельству №600423 и «Чемпионат мира по футболу 2018» по международной регистрации №1 142 845, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 12 класса МКТУ (автомобили).

ООО «АИС» является представителем Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) на территории Российской Федерации на основании доверенности от 20.01.2016г.

Заявителем был установлен факт размещения ООО «Луидор» на сайте www.luidorauto.ru информации о проведении рекламной акции (стимулирующего мероприятия). Рекламная акция проводилась на основании приказа №6 от 19.03.2018г. «О проведении рекламной акции «Подарок за покупку».

Согласно условиям акции, размещенным на сайте, ООО «Луидор» намеревалось выдавать юридическому и физическому лицу при приобретении автомобиля ГАЗель NEXT ЦМФ, а также физическому лицу при обслуживании в техцентре ГАЗ Луидор за каждые 10 000 рублей в заказ-наряде купоны, которые затем должны участвововать в розыгрыше билетов на футбольные матчи Чемпионата мира по футболу 2018.

На сайте ООО «Луидор» использовало изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком FIFA - «Чемпионат мира по футболу 2018».

ООО «Луидор» в ходе проведения рекламной акции на территории Торгово-развлекательного центра «Мега Нижний Новгород» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково, установило рекламные конструкции, а также автомобиль, на которых использовало надписи: «Чемпионат мира по футболу 2018» и «Чм2018» (вместо цифры «ноль» использовалось изображение мяча). Данные факты подтверждались фотографиями, представленными заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07 июня 2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», FIFA принадлежат имущественные права, в том числе права на реализацию входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.06.2013 №108-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

- продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг, если при этом незаконно использовались символика спортивных соревнований и обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с символикой спортивных соревнований, либо измененная символика спортивных соревнований;

- использование входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, в рекламных целях и для проведения розыгрышей, конкурсов, игр, пари, рекламных акций, а также включение стоимости входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, в перечни услуг по туристическому обслуживанию, гостиничных услуг или других услуг без официального письменного разрешения FIFA.

Таким образом, Нижегородское УФАС России установило факт осуществления ООО «Луидор» действий по использованию в апреле 2018 года при проведении стимулирующего мероприятия на сайте www.luidorauto.ru и на территории Торгово-развлекательного центра «Мега Нижний Новгород» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA без согласия правообладателя, что являлось нарушением пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», а также намерения использовать входные билеты на мероприятия в рекламных целях, что является нарушением статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» с учетом положений пункта 9 статьи 4 того же Закона.

Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 12.07.2018г. действия ООО «Луидор», выразившиеся в использовании входных билетов на мероприятия Чемпионата мира по футболу 2018 в рекламных целях для проведения рекламной акции без согласия FIFA, признаны недобросовестной конкуренцией, противоречащей статье 14.8 Федерального Закона «О защите конкуренции». Действия ООО «Луидор», выразившиеся в использовании изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA - «Чемпионат мира по футболу 2018» и «Чм2018» без согласия правообладателя, признаны недобросовестной конкуренцией, противоречащей пункту 1 статьи 14.6 Федерального Закона «О защите конкуренции».

 

Примеры наиболее значимых выданных предупреждений.

 

1. 02.03.2018г. ООО ПК «МОСТАТ» выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статей 14.1 и 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области из ФАС России поступило обращение ООО «УАЗ» на действия ООО ПК «МОСТАТ», содержащие, по мнению заявителя, признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».

ООО «УАЗ» и ООО ПК «МОСТАТ» являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке по оптовой реализации автомобильных деталей, узлов и принадлежностей в границах Российской Федерации, то есть являются конкурентами.

Согласно Протокола осмотра от 28.07.2017г., составленного нотариусом г.Москвы Миллер Н.Н., при введении в поисковой системе «Яндекс» запроса «Мосты УАЗ» высветилось поисковое меню, в верхней строке которого размещалось сообщение следующего содержания: «mostat.ru реклама, Мост УАЗ 452. Передний, задний. Мост передний УАЗ 21 000 руб. Мост задний УАЗ 19 500 руб. Новый. Гарантия 1 год, контактная информация: +7 (987) 397-26-95, круглосуточно». На сайте mostat.ru также размещен слоган: «МОСТАТ – гарант качества поставляемых запчастей!».

ООО ПК «МОСТАТ» поставило по договору поставки от 13.09.2017г. №НН-549 в адрес ООО «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» следующую продукцию:

- мост переднего УАЗ 452 гибридный (3741-2300011-99) дисковые тормоза;

- мост передний УАЗ 452 (37 зуб) Мостат 452-2300010 «простой колхозный» 3151-2300011;

- мост передний Спайсер (под литые диски, не разъемный) УАЗ-Хантер;

- мост задний УАЗ PATRIOT 9х37 (1600 мм) «Спайсер» бензин 3162-2400010-95;

- коробка раздаточная УАЗ-315195 Хантер-Патриот 3162-1800121 «Механическая» однорычажная.

По результатам проведенной экспертизы специалист ООО «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» в Заключении №555/2017 пришел к выводам о том, что поставленные мосты после капитального ремонта, сборка выполнена не на конвейере завода – изготовителя, внутренние детали установлены бывшие в употреблении, раздаточная коробка имеет дефекты, которые сокращают срок ее эксплуатации.

Таким образом, ООО ПК «МОСТАТ», размещая информацию о продаже им новых и качественных деталей, вводит потребителей в заблуждение, получая тем самым преимущество на товарном рынке.

Статьей 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 Закона.

В связи с наличием в действиях ООО ПК «МОСТАТ» признаков нарушения статей 14.1 и 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», направленных на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке по оптовой реализации автомобильных деталей, узлов и принадлежностей в границах Российской Федерации, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе заявителю – ООО «УАЗ», Нижегородское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» выдало ООО ПК «МОСТАТ» предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

Предупреждение исполнено в установленный срок надлежащим образом.

 

2. 26.11.2018г. ООО «Княгининский Стройгаз» выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили обращения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на действия ООО «Княгининский Стройгаз», содержащие, по мнению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции и противоречащие статье 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В своих обращениях заявитель сообщил, что ООО «Княгининский Стройгаз» в нарушение действующего законодательства осуществляет технологическое подключение объектов капитального строительства  к сети газораспределения, не являясь газораспределительной организацией, в связи с чем, получает преимущество на товарном рынке.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «Княгининский Стройгаз» осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке по строительству инженерных коммуникаций для газоснабжения, в том числе технологическому присоединению объектов капитального строительства к сети газораспределения в границах Нижегородской области и являются конкурентами.

Нижегородским УФАС России установлено, что ООО «Княгининский Стройгаз» имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, а также Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ; ООО «Княгининский Стройгаз» арендует сети газораспределения на основании заключенных договоров, проводить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт газового оборудования и газопроводов, выдачу технических условий на расширение газораспределительной сети, согласование проектной документации, выполнение врезок и пусков газа потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1314).

Согласно пункту 1 Правил №1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 Правил №1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 13.1 Правил №1314).

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется на основании выданных технических условий, договора о подключении, акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению при взимании платы, утвержденной органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Под исполнителем подключения (технологического присоединения) газопровода к газораспределительным сетям понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 1 Правил №1314).

Понятие газораспределительной организации также указано в пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, согласно которому газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Таким образом, услуги по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям оказываются только газораспределительной организацией (то есть организацией, которая владеет  на законном основании сетью газораспределения и оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям), и которой установлен тариф на оказание данного вида услуг.

ООО «Княгининский Стройгаз» выдавало технические условия на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения, подписывало акты разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности газопроводов, следовательно, осуществляло мероприятия по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

ООО «Княгининский Стройгаз» владеет сетями газораспределения на основании представленных договоров аренды. Между тем, не представлено договоров транспортировки газа населению, заключенных между ООО «Княгининский Стройгаз» и ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», а также сведений об установленных ООО «Княгининский Стройгаз» тарифах на технологическое подключение и транспортировку газа.

Следовательно, ООО «Княгининский Стройгаз» не является газораспределительной организацией, которая может осуществлять технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Действия ООО «Княгининский Стройгаз» нарушают Федеральный закон от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Постановлению Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Статьей 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 Закона.

В связи с наличием в действиях ООО «Княгининский Стройгаз» признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», направленных на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке по строительству инженерных коммуникаций для газоснабжения, в том числе технологическому присоединению объектов капитального строительства к сети газораспределения в границах Нижегородской области, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе заявителю – ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Нижегородское УФАС России выдало ООО «Княгининский Стройгаз» предупреждение о прекращении выявленного правонарушения. 

Предупреждение исполнено в установленный срок надлежащим образом.

 

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

 

Возбуждено 8 дел (2017 – 15), признано 6 фактов нарушений (в 2017 – 10), количество выдано 8 предписаний (в 2017 – 12).

Нарушения со стороны органов власти в отчетном периоде выявлялись в сфере предоставления земельных участков, а также преимущественно на следующих рынках:

- рынке обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения;

- рынке по оказанию медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области;

- рынке размещения наружной рекламы;

- нарушения в сфере похоронного дела.

Примером наиболее значимых дел, возбужденных по статье 15 Закона о защите конкуренции являются следующие.

В Нижегородское УФАС России обратилась общественная организация с заявлением, указывающим на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Городской Думы города Нижнего Новгорода в связи с изданием решения то 20.09.2017 № 177 «О внесении  изменений  в  Правила  установки  и  эксплуатации  рекламных  конструкций в г. Н.Новгороде,  принятые  решением  Городской  Думы  г.  Н.Новгорода  от  19.09.2012 № 119».

Антимонопольным органом установлено, что вносимые изменения пресекают возможность размещения рекламных конструкций не в красных линиях и на земельных участках, находящихся в частной собственности, с иным разрешенным использованием, кроме «земельные участки (территории) общего пользования» или «автомобильный транспорт».

При этом частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определена возможность предоставления равного доступа к праву размещения рекламных конструкций на земельных участках (а также на зданиях или ином недвижимом имуществе) независимо от того, в чьей собственности находятся данные участки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Нижегородским УФАС России выдано предупреждение Городской Думе города Нижнего Новгорода о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку данное предупреждение не было исполнено в установленный срок, антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Нижегородского УФАС России действия Городской Думы города Нижнего Новгорода в связи с изданием решения то 20.09.2017 № 177 «О внесении  изменений  в  Правила  установки  и  эксплуатации  рекламных  конструкций в г. Н.Новгороде», признанны Комиссией Нижегородского УФАС России нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

30 августа 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Нижегородского УФАС России.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимире решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, а требования Городской Думы г. Н. Новгорода без удовлетворения.

Предписание Нижегородского УФАС России исполнено в полном объеме.

Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Еще одним примером наиболее значимых дел, возбужденных по статье 15 Закона о защите конкуренции является следующее.

В Нижегородское УФАС России поступили многочисленные жалобы медицинских организаций, оказывающих услуги по полису ОМС с отказами в выделении объёмов оказания медицинской помощи.

По результатам проведенного анализа выявлено, что порядок распределения объёмов оказания медицинской помощи отсутствовал, что влекло необоснованные отказы в распределении объёмов оказания медицинской помощи медицинским организациям негосударственной формы собственности либо выделение недостаточного объема данных услуг.

В связи с выявленными признаками нарушения по результатам рассмотрения поступивших жалоб 23.06.2017 Нижегородским УФАС России выданы 2 Предупреждения (Правительству Нижегородской области и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Нижегородской области) о необходимости разработать недискриминационный порядок и Критерии распределения объемов медицинской помощи.

Во исполнение Предупреждений Правительством и Комиссией разработан Алгоритм (механизм) и Критерии распределения и перераспределения (оперативной корректировки) объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, принятые решениями Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Нижегородской области от 22.08.2017 №10 и от 13.09.2017 № 13.

По результатам анализа документов, представленных во исполнение предупреждений, Нижегородское УФАС России пришло к выводу, что разработанные Алгоритм и Критерии не содержат четкие измеримые параметры оцениваемые показатели, и допускают субъективный подход при распределении объемов оказания медицинской помощи, т.е. предупреждения Нижегородского УФАС России не исполнены.

В связи с этим Нижегородским УФАС России возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 29-ФАС52-10/18 в отношении Правительства Нижегородской области и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Нижегородской области.

01.06.2018 действия ответчиков признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и им выданы обязательные для исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием ответчики обжаловали их в Арбитражный суд Нижегородской области. По итогам рассмотрения дела А43-26307/2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований и оставил решение и предписание Нижегородского УФАС России в законной силе. Судебное рассмотрение в настоящее время не завершено.

Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отчётном периоде Нижегородским УФАС России выдано 40 предупреждений (в 2017 году выдано 55 предупреждений) из них исполнено 39 (в 2017 исполнено 36).

Примером наиболее значимых предупреждений может являться следующее.

В Нижегородское УФАС России поступило обращение хозяйствующего субъекта на действия Правительства  Нижегородской  области  по  изданию  распоряжения от 24.01.2018 № 53-р «Об утверждении перечня ресурсоснабжающих организаций Нижегородской области, являющихся коммунально-бытовыми потребителями газа, которым установлен тариф на тепловую энергию на 2017-2019 годы для нужд социально значимых категорий потребителей».

По результатам проведенного анализа выявлено, что в данный Перечень включены ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесенных к указанной категории потребителей.

Кроме того, отсутствуют обоснования отнесения включенных в Перечень субъектов к категории коммунально-бытовых потребителей газа, а также отсутствуют материалы и документы, подтверждающие что данные субъекты, расходуют газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

23.03.2018 в адрес Правительства Нижегородской области Нижегородским УФАС России выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предупреждению Правительству Нижегородской области надлежало внести изменения в спорный акт и исключить из вышеуказанного Перечня организации, не являющиеся коммунально-бытовыми потребителями газа и не расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объекты коммунально-бытовой и социальной сферы.

Предупреждение исполнено в полном объеме в установленный срок.

 

Нижегородским УФАС России в 2018 году выявлено 3 законодательных акта субъекта Российской Федерации, противоречащие нормам антимонопольного законодательства:

- Закон Нижегородской области от 05.04.2017 №24-З «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению населения Нижегородской области лекарственными препаратами и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении по рецептам врача бесплатно или с 50-процентной скидкой»;

- Закон Нижегородской области от 05.04.2017 №25-З «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов»;

- Закон Нижегородской области  «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области» принят Закон Нижегородской области от 05.10.2017 №124-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области».

В отношении всех вышеуказанных актов Нижегородским УФАС России выданы предупреждения о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство. В связи с неисполнение указанных предупреждений Нижегородским УФАС России возбуждено и рассмотрено 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В отчетном периоде Нижегородским УФАС России выявлено 2 нормативных акта органов исполнительной власти, противоречащие нормам антимонопольного законодательства:

- Распоряжение  Правительства Нижегородской области от 24.01.2018 № 53-р «Об утверждении перечня ресурсоснабжающих организаций Нижегородской области, являющихся коммунально-бытовыми потребителями газа, которым установлен тариф на тепловую энергию на 2017-2019 годы для нужд социально значимых категорий потребителей»;

- Алгоритм (механизм) и Критерии распределения и перераспределения (оперативной корректировки) объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, принятые решениями Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Нижегородской области от 22.08.2017 №10 и от 13.09.2017 № 13.

В отношении данных актов Нижегородским УФАС России приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе выданы предупреждения (3) и предписания (2) об изменении и об отмене актов, нарушающих требования антимонопольного законодательства. Одно из предупреждений исполнено в полном объеме без возбуждения дела.

По данным обстоятельствам материалы переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в 2018 году выявлено 21 нормативных акта органов местного самоуправления, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства. В отношении всех локальных актов выданы предупреждения.

 

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции)

 

В 2018 году возбуждено 1 дело, выдано 1 предписание, исполненное в установленные сроки (в 2017 году – 1 дело, которое прекращено в связи с отсутствием фактов нарушений).

Пример:

МКУ «ГлавУКС города Нижнего Новгорода» с тремя субъектами заключены множественные договоры подряда на осуществление работ по завершению реконструкции объекта «Реконструкция здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №72 по ул. Лескова, 42б в Автозаводском районе г.Н.Новгорода».

Работы по договорам ранее являлись предметом единого муниципального контракта, и предполагают выполнение последовательных действий, дополняющих друг друга, составляющих единую сделку: подготовка грунта, установка бордюрного камня, укладка брусчатки, посадка растений и т.д.

Заключение спорных договоров на реконструкцию здания является уклонением от исполнения  требований части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Указанные действия повлекли необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между органами государственной или муниципальной власти, организациями осуществляющими функции указанных органов и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

15.11.2018 Нижегородское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МКУ «ГлавУКС города Нижнего Новгорода», АО «КСИЛ», ООО «Элит - Альянс» и ООО «АрмСтрой» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения по искусственному дроблению единой закупки на множество договоров.

По результатам рассмотрения дела ответчики признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции. В адрес МКУ «ГлавУКС» выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Кроме того, материалы переданы уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции)

 

В 2018 году Нижегородским УФАС России выявлено 4 нарушения статьи 17 (в 2017 году – 8),  выдано 2 предписания (в 2017 году – 4).

 

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17

1. В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Вторметсервис» о нарушении антимонопольного законодательства муниципальным унитарным предприятием города Дзержинска «Экспресс» при организации аукциона по продаже лома рельсового и лома черных металлов.

10.05.2018 Приказом Нижегородского УФАС России возбуждено дело № 1032-ФАС52-10/18 в отношении муниципального унитарного предприятия города Дзержинска «Экспресс» по признакам нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Документация об электронном аукционе размещена на сайте электронной торговой площадки http://torgi.eltorg.org .

Согласно аукционной документации на торги выставлен лот №1, лом рельсовый и черных металлов, согласно проекту договора.

В соответствии с проектом договора купли-продажи лома рельсового и лома черных металлов «продавец» продает, а «покупатель» обязуется осмотреть, принять и оплатить лом рельсовый и лом черных металлов.

При этом согласно условиям отпуска товара покупатель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по демонтажу трамвайных путей и опор контактной сети согласно приложению к договору, а также их складированию и утилизации.

Кроме того, после окончания демонтажных работ покупатель обязуется произвести выравнивание грунта в месте проведения работ, при необходимости покупатель самостоятельно и за свой счет до начала выполнения работ разрабатывает схему организации дорожного движения в условиях демонтажа сооружений, оформляет разрешение и проводит согласования на производство земляных работ, производит согласования производства работ с МУП «Экспресс», с ГКУ НО «ГУАД».

Таким образом, при проведении спорного электронного аукциона в один лот объединены продажа лома рельсового и лома черных металлов вместе с работами по его демонтажу, доставке и утилизации и работа по выравниванию грунта в месте проведения работ.

Согласно аукционной документации предметом электронного аукциона является лом рельсовый и черных металлов, права на который передаются по договору купли – продажи.

Выравнивание грунта технологически и функционально не связано с покупкой лома рельсового и лома черных металлов.

Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников электронного аукциона ввиду того, что работы по демонтажу трамвайных рельсовых путей, шпал, опор контактной сети, их доставка и работы по выравниванию грунта в месте проведения работ с получением всех необходимых согласований представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы, о чем свидетельствует жалоба ООО «Вторметсервис».

Таким образом, действия МУП «Экспресс» при организации электронного аукциона по продаже лома рельсового и лома черных металлов в части включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, признаны нарушением части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

 

2) Приказом от 19.03.2018 №64 Управлением Федеральной антимонопольной службы было возбуждено дело №554-ФАС52-02/18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ГАУЗ НО «ОСП» в части установления требований к участникам закупки  нарушающим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В своей закупочной документации заказчик установил требования к участникам закупки, в том числе наличие регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не позднее, чем за два года до даты размещения извещения о размещении заказа на официальном сайте, а также наличие заключенных и успешно исполненных контрактов (договоров) за последние 3 года (включая 2017 год) на оказание клининговых услуг (комплексной уборке помещений),  общая стоимость которых составляет не менее 20 000 000 (Двадцати миллионов) рублей 00 копеек. Вместе с тем начальная максимальная цена договора была определена заказчиком в размере 2 976 000 ,00 руб. Предметом закупки являлось оказание услуг по комплексной уборке помещений зданий структурных подразделений ГАУЗ НО «ОСП».

При сопоставимости требований документации о закупки и предмета закупки, следовало, что требования установленные заказчиком в закупочной документации являлись завышенными и ограничивающими возможность участия в закупке, поскольку общая стоимость  заключенных и успешно исполненных контрактов (договоров), установленная заказчиком превышала начальную (максимальную) цену почти в 7 раз. Вместе с тем установление требования наличия регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не позднее, чем за два года до даты размещения извещения о размещении закупки сужало круг потенциальных участников закупки, поскольку сам по себе критерий не гарантировал добросовестность хозяйствующего субъекта,  а также наилучшие условия договора, не влиял на исполнение договора.

На основании вышеизложенного комиссия пришла к выводу о том, что требования документации о закупки, установленные заказчиком в закупочной документации, являлись завышенными и ограничивающими возможность участия в закупке.

 

3) Приказом Нижегородского УФАС России от 06.02.2018 № 30 возбуждено дело № 212-ФАС52-02/18 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3».

02.12.2017 заказчиком в газете «Рабочая Бахахна» (выпуск № 89) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора по организации питания обучающихся.

30.11.2017 указанное извещение, а также конкурсная документация были размещены на официальном сайте МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» - http://www.schcola3.znaet.ru.

Анализ положений размещенной заказчиком документации позволял сделать вывод о том, что им проводятся торги в форме конкурса, о чем, в частности, свидетельствовал раздел 2.14.2 документации, согласно которому победитель определялся по совокупности критериев оценки, то есть право заключения договора получал участник, способный предложить лучшие условия. Соответственно на данные торги распространяются требования статей 447-449 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 7 извещения срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе – 14 декабря 2017 года, следовательно, срок, предусмотренный указанной выше нормой, заказчиком не был соблюден, что привело к ущемлению права заявителя на участие в торгах, поскольку предоставленного заказчиком времени оказалось недостаточно для подготовки заявки.

Кроме того, согласно приказу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» № 244 от 28.11.2017 председателем конкурсной комиссии заказчика являлся директор школы – Каткова Ф.А. Подпись Катковой Ф.А. присутствовала в протоколах № 1,2,3 от 15.12.2017 заседания конкурсной комиссии по проведению обсуждаемых торгов.

Как следовало из протокола № 3 от 15.12.2017, победителем открытого конкурса на право заключения договора по организации питания обучающихся явилось ООО «Тереза».

Вместе с тем антимонопольным органом установлено, что директором                   ООО «Тереза» являлся Катков В.Г., а единственным учредителем – Катков Г.М.

Катков В.Г. (директормООО «Тереза») являлся сыном Катковой Ф.А. (директор и председатель конкурсной комиссии заказчика).

Комиссия Нижегородского УФАС России полагала, что участие в обжалуемых торгах ООО «Тереза», директор которого являлся родственником председателя комиссии могло свидетельствовать о том, что заказчик своими действиями, выразившимися в подобного рода формировании закупочной комиссии, допустил возникновение такой ситуации, при которой потенциально возникла возможность создания преимущественных условий ООО «Тереза».

В сложившихся обстоятельствах такой участник мог воспользоваться своим положением для получения какой-либо информации от заказчика относительно условий участия в закупке (исполнения договора) и использовать ее с целью получения несправедливого преимущества в конкурентной борьбе, что недопустимо с точки зрения законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, по мнению комиссии антимонопольного органа, описанные выше действия в совокупности с нарушением заказчиком положений пункта 2 статьи 448 ГК РФ в части нарушения срока размещения извещения могли привести к неоправданному ограничению числа участников торгов, нарушению порядка определения победителя, а также созданию преимущественных условий отдельному участнику торгов, что, в свою очередь, свидетельствовало о нарушении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Рассматривая вопрос о выдаче предписания, комиссия антимонопольного органа констатировала, что в связи с тем, что договор по результатам торгов был заключен, отмена протоколов, составленных в ходе их проведения, не привела бы к восстановлению нарушенных прав заявителя.

 

 

1.1.8. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 18¹ Закона о защите конкуренции)

 

В отчётном периоде в Нижегородское УФАС России в основном обжаловались следующие торги:

- привлечение специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- аренда и продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- продажа государственного и муниципального имущества;

- отбор управляющей организации;

- аренда лесных участков и продажа лесных насаждений.

К наиболее значимым делам, рассмотренным в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, можно отнести следующие.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Домсервис» на действия департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вятская, дом 2.

Указанная жалоба принята Нижегородским УФАС России к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения жалобы выявлено, что в конкурсной документации по отбору управляющей организации не указаны требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Данные обязательства создают неопределенность в отношении предмета конкурса и обязательств, возлагаемых на потенциальных победителей конкурса, создает барьер для участия в торгах.

24.08.2019 Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу ООО «Домсервис» обоснованной в части доводов относительно отсутствия в конкурсной документации требований к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Ответчику выдано предписание.

Решение и предписание были обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области. Суд оставил без изменений решение и предписание Нижегородского УФАС России.

 

1.1.9. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

 

01 июня 2018 года совместной Комиссией Нижегородского УФАС России и Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе вынесено Решение о признании действия АО «АльфаСтрахование», выразившиеся в занижении страховой премии при участии в конкурсе на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Войсковой части №3671, нарушением статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Нижегородского УФАС России выдала АО «АльфаСтрахование» Предписание от 01.06.2018г. о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 834 111,65 рублей, полученного вследствие совершения действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

АО «АльфаСтрахование» исполнило выданное предписание и перечислило в бюджет незаконно полученный доход.

 

 

1.2. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

 

В отчетном периоде Нижегородским УФАС России проведено 2 плановые выездные проверки в отношении органов власти (в 2017 году проведено 4 плановые проверки).

Значительная часть выявленных нарушений приходится на:

- размещение рекламных конструкций;

- предоставление муниципального имущества в аренду.

По результатам проведенных проверок инициирована процедура возбуждения дел и выдачи предупреждений.

 

Раздел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)

 

В 2018 году возбуждено 3 дела по признакам нарушения пунктов 1, 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

По итогам рассмотрения дел вынесено два решения о нарушении ООО «Лента» части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, в части создания дискриминационных условий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку алкогольной продукции и поставку мяса курицы.

Обществу выданы предписания о прекращении создания дискриминационных условий, в части приведения положений действующих договоров требованиям Закона о торговле. Предписания – в стадии исполнения.

 

 

Раздел 3. Контроль рекламной деятельности

 

Примеры наиболее актуальных и интересных в настоящее время административных дел, возбужденных в связи с нарушением Закона о рекламе.

1.  Нижегородское УФАС России возбудило административное дело №2075-ФАС52-07/18 в отношении ООО «Ньюсрум» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Дело возбуждено на основании материалов дела №1503-ФАС52-07/18 о нарушении рекламного законодательства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 04.07.2018 поступило обращение потребителя рекламы Ворошкова А.В. (вх.№6653) по поводу рекламы дельфинария, распространенной в период с конца июня до середины июля 2018 года на интернет-сайте: http://newsroom24.ru/.

На указанном сайте распространялось следующее сообщение: «Дельфинарий. Парк 1 мая. В день рождения всем именинникам вход бесплатный. (831) 230 33 30 – 246 00 24 www.delfinariy-nn.ru/ 0+».

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, признается недостоверной.

На официальном сайте ООО «Атлантида» по адресу: http://delfinariy-nn.ru информация о бесплатном посещении дельфинария в день рождения не распространялась.

В соответствии с условиями, размещенными в официальной группе дельфинария в социальной сети «Вконтакте»: https://vk.com/delfinariy_nn, в день рождения скидки не предоставляются. Представитель ООО «Атлантида» эту информацию подтвердил.

Следовательно, реклама содержит не соответствующие действительности сведения.

По информации ООО «Атлантида» (вх.№5980 от 23.07.2018) Общество не поручало ООО «Ньюсрум» размещение рассматриваемого рекламного сообщения, договор на распространение, размещение рекламных сообщений между ними заключен не был, макет сообщения не предоставлялся.

В соответствии с частью 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований рекламного законодательства несет рекламопроизводитель, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно пункту 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Рекламопроизводителем рекламного сообщения является ООО «Ньюсрум».

Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 22.08.2018г. реклама ООО «Ньюсрум» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

16.10.2018г. должностное лицо Нижегородского ФАС России вынесло Постановление о привлечении ООО «Ньюсрум» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.  

 

2.  Нижегородское УФАС России возбудило административное дело №478-ФАС52-07/18 в отношении ООО «Яндекс.Такси» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Дело возбуждено на основании материалов дела №2364-ФАС52-07/17 о нарушении рекламного законодательства.

В городе Нижнем Новгороде на бортовых поверхностях транспортных средств распространялось сообщение следующего содержания: «Яндекс Такси от 30 р Загрузите в App Store Доступен в Google Play 0+».

Согласно представленному ООО «Яндекс.Такси» макету (вх.№8490 от 27.11.2017), рассматриваемое сообщение также содержит следующую информацию: «Цена за подачу в г.Нижний Новгород. Подробнее на taxi.yandex.ru».

Нижегородским УФАС России на официальном сайте Управления по адресу http://n-novgorod.fas.gov.ru/ проведен опрос потребителей рекламы, в рамках которого перед ними был поставлен вопрос «О какой услуге, по Вашему мнению, идет речь в рекламе «Яндекс.Такси от 30 р» с вариантами ответа:

- «услуге сервиса по вызову такси с помощью приложения»;

- «услуге по перевозке пассажиров».

Всего в опросе участвовало 1725 человек, из них 928 человек посчитали, что в рекламе речь идёт об услуге сервиса по вызову такси с помощью приложения, 797 человек ответили, что об услуге по перевозке пассажиров.

Данный опрос показал, что потребители воспринимают «Яндекс.Такси» как сервис, с помощью которого осуществляется заказ такси.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с письменными пояснениями ООО «Яндекс.Такси», а также информацией, размещенной на сайте taxi.yandex.ru, ООО «Яндекс.Такси» выделяет подачу автомобиля как отдельную платную услугу, а стоимость поездки при этом составляет более 30 рублей, так как потребитель оплачивает 30 рублей только за подачу автомобиля, а доставка в определенное место оплачивается им дополнительно. Иными словами, в 30 рублей потребителю обойдется только посадка, а сама по себе услуга такси в полном объеме не оказывается. Чтобы совершить перемещение пассажиру необходимо доплатить.

Указание цены с использованием предлога «от» не может свидетельствовать о праве хозяйствующего субъекта рекламировать товар или услугу с указанием стоимости, которая является меньше реально подлежащей оплате.

Таким образом, в рекламе «Яндекс.Такси» содержалась недостоверная информация о цене рекламируемой услуги, так как стоимость 30 рублей потребитель оплачивает только за подачу автомобиля, а сама поездка оплачивается им дополнительно.

В рассматриваемом сообщении привлекательная для потребителя информация – «Яндекс.Такси от 30 р» указана крупным шрифтом, благодаря чему данное условие является доступным для восприятия потребителем. Однако информация о том, что стоимость оплачивается потребителем только за подачу автомобиля, а не за поездку, указана в рекламе мелким, трудным для восприятия шрифтом, хотя является существенной, необходимой потребителю для принятия осознанного решения о приобретении рекламируемой услуги или отказе от нее.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом движения транспортного средства с определенной скоростью), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

Рассматриваемая реклама произведена по заказу ООО «Яндекс.Такси», следовательно, Общество является рекламодателем.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ о рекламе.

Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 12.02.2018г. реклама ООО «Яндекс.Такси», размещенная на бортовых поверхностях транспортных средств в городе Нижнем Новгороде и распространенная с 18.09.2017 по 06.02.2018, признана ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

23.04.2018г. должностное лицо Нижегородского ФАС России вынесло Постановление о привлечении ООО «Яндекс.Такси» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф ООО «Яндекс.Такси» уплачен в полном объеме.

 

3. Нижегородское УФАС России возбудило административное дело №1088-ФАС52-07/18 в отношении ООО «Аптека №77 плюс» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Дело возбуждено на основании материалов дела №227-ФАС52-07/18 о нарушении рекламного законодательства.

20.11.2017 в 12:50 на телефонный номер Анисимова А.Д. поступило смс-сообщение следующего содержания: «Дарим 303 рубля на покупки в лавке здоровья «Озерки» покажите СМС на кассе до 30.11.17. Гордеевская ул., д. 2А. Тел.: 88007757533». Данное сообщение поступило с телефонного номера «Ozerki», что подтверждается «Детализацией абонентских соединений» оператора связи – ПАО «Вымпелком».

Как следует из обращения, заявитель решил воспользоваться указанным в сообщении предложением в аптеке «Озерки» выбрал товар - витамины стоимостью 256 рублей. Однако сотрудник аптеки сообщил, что воспользоваться данным предложением можно только при условии приобретения товаров на сумму не менее 606 рублей. В рекламном сообщении данная информация отсутствует, что ввело в заблуждение заявителя.

Рекламное сообщение также распространялось в печатном издании «PRO ГОРОД Нижний Новгород» выпуск №47 (322) от 26 ноября 2017 года. В печатной версии рекламного сообщения до потребителя доведена информация о том, что покупатель бонусами может оплатить однократно до 50% стоимости покупки, при условии, что 1 рубль составляет 10 бонусов. Так как баланс карты 3030 бонусов, сумма получается 303 рубля, следовательно, чтобы потратить максимальную сумму 303 рубля - (50%) от покупки, нужно приобрести товар в аптеке на сумму, превышающую ее в два раза - 606 рублей.

В рекламном сообщении «Дарим 303 рубля на покупки в лавке здоровья «Озерки» покажите СМС на кассе до 30.11.17. Гордеевская ул., д. 2А. Тел.: 88007757533»,  распространенном посредством смс-рассылки, данные существенные условия не указаны.

Пунктом 4 часть 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 7 статьи 5 Закона установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация «Дарим 303 рубля …» не соответствует действительности, поскольку фактически сумма в 303 рубля является максимальной скидкой, которой покупатель может воспользоваться при приобретении товаров в аптеке «Озерки». Следовательно, подарок на сумму 303 рубля аптекой не предоставляется.

В отсутствие уточняющей информации полученное заявителем рекламное сообщение содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров в аптеке «Озерки», в том числе о порядке оплаты товаров и размере скидок на них.

Рекламодателем рекламного сообщения является ООО «Аптека №77 плюс».

Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 08.05.2018г. рекламное сообщение ООО «Аптека №77 плюс», распространённое 20.11.2017, признано противоречащим требованиям пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».  

23.07.2018г. должностное лицо Нижегородского ФАС России вынесло Постановление о привлечении ООО «Аптека №77 плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В настоящее время постановление обжалуется в судебном порядке.

 

 

Раздел 4. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства и обращения антимонопольных органов в суд
с исковыми требованиями.

 

В рамках рассмотрения дела №А43-9030/2018 арбитражные суды давали оценку законности решения (и предписания) комиссии Нижегородского УФАС России, вынесенных 20.12.2017 по итогам рассмотрения дела №1575-ФАС52-03/17.

В частности, дело №1575-ФАС52-03/17 возбуждено приказом Нижегородского УФАС России от 25 июля 2017 года №234 в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и АО «НОКК» на основании обращения последнего, содержащего в себе просьбу дать оценку действиям поставщика газа по инициировании процедуры введения ограничения поставки газа.

Существо вмененного нарушения состоит в следующем.

Ввиду образовавшейся задолженности АО «НОКК» перед поставщиком газа, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с соблюдением Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", неоднократно  направляло должнику соответствующие уведомления о введении полного ограничения поставки газа.

В свою очередь, АО «НОКК» выполнение действий, указанных в уведомлениях и в п. 12 вышеуказанного постановления Правительства, не осуществляло, а именно обращение к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также информацию о предоставлении поставщику газа письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа.

При установленных обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что АО «НОКК», не предприняв  все возможные действия, направленные на обеспечение в необходимых объемах горячим водоснабжением абонентов, не имеющих задолженности, ущемило (могло ущемить) права и законные интересы неопределенного круга потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Комиссия Нижегородского УФАС России решением от 20.12.2017 признала АО «НОКК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Выданным по делу предписанием комиссия обязала АО «НОКК» выполнить организационно-распорядительные мероприятия, направленные на реализацию пунктов 11-12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при получении от поставщика газа уведомлений об ограничении поставки (отбора) газа.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами, принятыми Нижегородским УФАС России, АО «НОКК» обжаловало их в судебном порядке. Заявление рассматривалось в рамках дела №А43-9030/2018/2018, где заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

 

В отчетом периоде 3 решения и 3 предписания, принятые Нижегородским УФАС России, признаны судом недействительными в полном объеме.

16.11.2017 в адрес Нижегородского УФАС России поступило обращение депутата Законодательного собрания Нижегородской области Буланова В.А. по вопросу правомерности  выделения АО «Сергачский сахарный завод» 125 млн. руб.

В ходе проведенного анализа выявлено, что 27.10.2016 Законодательным собранием Нижегородской области принято постановление № 14-VI, согласно которому принят Закон Нижегородской области «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «Об областном бюджете на 2016 год» (внесенный Губернатором области (проект 2147-5).

В силу пункта 2 данного постановления Правительству Нижегородской области рекомендовано в срок до 1 декабря 2016 года разработать и принять нормативный акт Правительства Нижегородской области, определяющий категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий на поддержку свеклосахарного производства в Нижегородской области, условия и порядок предоставления субсидий и возвращения в областной бюджет.

Во исполнение указанного поручения Правительством Нижегородской области принято постановление № 804 от 24.11.2016.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения предусмотрено, что субсидии имеют целевое назначение: возмещение части затрат организаций на переработку сахарной свеклы.

В настоящее время действуют следующие государственные и региональные программы, предусматривающие поддержку субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынках производства и переработки сельскохозяйственной продукции (в том числе на рынке свеклосахарного производства):

- государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717;

- региональная программа развития агропромышленного комплекса Нижегородской области», утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 28.04.2014 № 280;

- экономически значимая программа развития свеклосахарного производства в Нижегородской области на 2015-2017 годы, утвержденная Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 19.12.2014 № 179.

Вышеуказанные программы содержат комплекс программных мероприятий, направленных на развитие данной отрасли, в том числе:

- субсидирование части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям по приобретению техники для выращивания сахарной свеклы,

- мероприятия по расширению посевных площадей и роста урожайности сахарной свеклы;

- мероприятия по реконструкции и модернизации имеющих мощностей;

- строительство, реконструкция и модернизация объектов по хранению готовой продукции, сырья и вторичных ресурсов его переработки.

Таким образом, действующие программы поддержки свеклосахарного производства не предусматривают предоставления сельхозпроизводителям субсидий в целях возмещения части затрат на переработку сахарной свеклы.

Постановление Правительства Нижегородской области от 24.11.2016 № 804 «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку свеклосахарного производства в Нижегородской области» не содержит обязательств получателя субсидии направлять данные денежные средства на развитие свеклосахарного производства согласно мероприятиям, предусмотренным действующими государственными и региональными программами.

30.12.2016 в адрес Правительства Нижегородской области направлено предупреждение об отмене постановление Правительства Нижегородской области от 24.11.2016 № 804 в срок до 01.02.2017.

09.02.2017 в связи с неисполнением предупреждения в установленный срок Нижегородским УФАС России возбуждено дело № 166-ФАС52-10/17 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Нижегородской области.

26.04.2017 Комиссия Нижегородского УФАС России признала действия Правительства Нижегородской области нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдала предписание об отмене постановления Правительства Нижегородской области от 24.11.2016 № 804 в срок до 31.05.2017.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Правительство Нижегородской области и АО «Сергачский сахарный завод» обжаловали их в Арбитражный суд Нижегородской области (дела № А43-15761/2017 и № А43-16112/2017). В дальнейшем данные дела были объединены в единое производство.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области решение и предписание антимонопольного органа были отменены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А43-15761/2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 года Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А43-15761/2017 оставлено без изменения.

В отчетном периоде Нижегородским УФАС России направлено 3 исковых заявления, оставленные судом без удовлетворения.