Какими правовыми основаниями руководствовался антимонопольный орган при принятии жалоб ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и ПАО «Карачаровский механический завод» на действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»?

04 июля 2017, 17:50

В сентябре 2016 года право на обращение в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции реализовали два крупных завода – производителя лифтового оборудования в Российской Федерации: открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» и  публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод».

Указанные хозяйствующие субъекты обратились в Нижегородское УФАС России с жалобой на действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» при проведении закупки путем организации конкурсов на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (номера извещений на сайте http://www.fkrnnov.ru/ – 23/16-СМР; 24/16-СМР; 25/16-СМР; 26/16-СМР).

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», в августе 2016 года проведены четыре конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Поскольку обжалуемые конкурсы были проведены до вступления в силу Положения (до 14.10.2016), Фонд при их организации правомерно руководствовался нормами регионального законодательства (Закон Нижегородской области от 28 ноября 2013 года № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», постановление Правительства Нижегородской области от 14.11.2014 №784), принятыми в соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ (в указанной редакции) порядок привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается субъектом Российской Федерации.

Таким образом, применительно к конкурсам (номера извещений на сайте http://www.fkrnnov.ru/ – 23/16-СМР; 24/16-СМР; 25/16-СМР; 26/16-СМР) обязательность их проведения действительно следует из норм регионального законодательства Нижегородской области. Однако делегирование субъектам Российской Федерации полномочий по установлению порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не означает, что в случае такого установления этот порядок (в настоящем случае – путем проведения торгов) не будет считаться обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, жалобы ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и  ПАО «Карачаровский механический завод» рассмотрены 30.09.2016 антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Наверх