Одним из механизмов устранения допущенных нарушений при проведении торгов является реализация права антимонопольного органа на иск о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по их результатам сделок недействительными.

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании торгов и заключенных по их итогам договоров предусмотрено статьей 23, частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренциинарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, исходя из толкования приведенной нормы, выявление факта нарушения заказчиком (организатором торгов) запретов, установленных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при организации и проведении торгов является основанием для признания таких торгов (и заключенного договора) недействительными в судебном порядке.

Данное основание для признания торгов недействительными, помимо прочего, указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12645/12 по делу № А19-21131/2011.

При этом указанный в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции перечень случаев ограничения конкуренции не является исчерпывающим, а, следовательно, под запреты, установленные настоящей статьей, подпадают любые действия организатора торгов, которые приводят или потенциально могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как отмечалось выше, по итогам рассмотрения дела в отношении Фонда по жалобам ОАО «ЩЛЗ», ПАО «КМЗ» антимонопольный орган не имел компетенции (в силу наличия договорных отношений) на выдачу предписания и не вправе признать заключенные по итогам торгов сделки недействительными.

Право антимонопольного органа на обращение с иском в суд реализовано Нижегородским УФАС России по итогам рассмотрения дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на действия Фонда при проведении конкурсов на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.